Verifikasjonsstatus beskriver i hvilken grad tilstanden som dokumenteres er bekreftet. Her bruker FHIR IPS og MyHealth@EU samme verdisett, med koder fra et HL7 kodeverk. Det vises til siste versjon av dette verdisettet: ConditionVerificationStatus
Verdisett: ConditionVerificationStatus. Hentet 23.09.2024:
| Level | Code | Display | Definition |
|---|---|---|---|
| 1 | unconfirmed | Unconfirmed | There is not sufficient diagnostic and/or clinical evidence to treat this as a confirmed condition. |
| 2 | provisional | Provisional | This is a tentative diagnosis - still a candidate that is under consideration. |
| 2 | differential | Differential | One of a set of potential (and typically mutually exclusive) diagnoses asserted to further guide the diagnostic process and preliminary treatment. |
| 1 | confirmed | Confirmed | There is sufficient diagnostic and/or clinical evidence to treat this as a confirmed condition. |
| 1 | refuted | Refuted | This condition has been ruled out by subsequent diagnostic and clinical evidence. |
| 1 | entered-in-error | Entered in Error | The statement was entered in error and is not valid. |
Bakgrunn og mer informasjon
Nasjonale forhold
Det er vanlig å beskrive grunnlaget for at en diagnose settes, men som tekst i fritekst-dokumenter i forbindelse med kliniske resonnement. I ICD er det diagnosekriterier som skal være oppfylt før en diagnose kan settes. I primærhelsetjenesten har det vært forsøkt brukt et kodeverk for å angi diagnosestatus, utviklet gjennom EPJ-løftet (7541 Diagnosestatus), men dette er ikke løftet inn i noen nasjonal standard, og brukes ikke i spesialisthelsetjenesten. Det er usikkert i hvor stor grad dette er i bruk og oppleves nyttig. I noen journalsystemer er det mulig å bytte ut navnet til en ICD-10- eller ICPC-2-kode med et egendefinert navn. Et av bruksområdene for dette er for å kunne legge inn et spørsmålstegn, eller skrive inn merkelapper som "Tentativt" og "Under utredning". Dette brukes i varierende grad, men behovet for denne funksjonaliteten kan bety at muligheten for å legge til en verifikasjonsstatus, vil kunne være nyttig.
Kjernejournal bruker det anbefalte verdisettet fra HL7 i sin tekniske spesifikasjon. Kjernejournal har i tillegg et kodeverk for "Kilde til opplysninger" (7498 Kilde til opplysninger), hvis funksjon overlapper til en viss grad med verifikasjonsstatus. Det handler ikke om hvor sikker man er på en diagnose, men hvor informasjonen om den har kommet (for eksempel fra en laboratorieprøve, opplysninger fra pårørende eller fra tidligere journal). Kodeverket er nok et uttrykk for at informasjonen i kjernejournal frem til nå har vært etter-registrert, ikke hentet fra primærregistrering av en tilstand, og ofte av et annet helsepersonell enn den som stod for diagnostikken. Det vil allikevel kunne oppfattes som nyttig å bruke "Kilde til opplysninger", men det anbefales da at det registreres i et separat informasjonselement, slik det gjøres i kjernejournal i dag. Se punkt om dette i underkapitlet "Andre informasjonselementer som er vurdert".
Internasjonale føringer
FHIR IPS og MyHealth@EU har dette elementet og begge bruker koder fra det samme kodeverket. Verdisettene deres avviker med kun en kode som finnes i FHIR IPS, men ikke i MyHealth@EU: entered-in-error
| ISO IPS | FHIR IPS | MyHealth@EU | EEHRxF | |
|---|---|---|---|---|
| Verifikasjonsstatus | Har ikke | verificationStatus [0..1] [Binding: ConditionVerificationStatus (required)] | Certainty or Verification Status [0..1] [R] | Ikke klarlagt, foreløpig likt som FHIR IPS |