REK og NEM kan gi rådgivende uttalelse av om et prosjekt omfattes av helseforskningslovens krav. De nasjonale komiteene skal være “rådgivende organer innen forskningsetikk” jf. forskningsetikkloven § 9 andre ledd. Videre skal komiteene være faglig uavhengig, jf. forskningsetikkloven § 3. En rådgivende uttalelse fra REK og NEM er ikke rettslig bindende for forskningsinstitusjonene eller for Statens helsetilsyn eller andre offentlige organer. Dette er ikke i strid med NEMs uavhengighet etter forskningsetikkloven § 3.
Helseforskningsloven § 10 gir REK myndighet til å fatte vedtak om etisk forhåndsgodkjenning. Slike vedtak fra REK forutsetter at det er tale om medisinsk og helsefaglig forskning. REK må derfor ta stilling til dette når de mottar søknader om forhåndsgodkjenning. NEM er klageinstans for REK sine vedtak, jf. forskningsetikkloven § 10 tredje ledd. NEM sin avgjørelse er endelig og kan ikke påklages videre. Dette betyr at en avgjørelse om hvorvidt et prosjekt omfattes av helseforforskningsloven ikke kan overprøves av andre forvaltningsorganer og må legges til grunn i et eventuelt tilsyn.
Statens helsetilsyn fører tilsyn med medisinsk og helsefaglig forskning og skal ta stilling til om helseforskningsloven er brutt, jf. helseforskningsloven § 46. Et brudd på loven kan være at medisinsk og helsefaglig forskning er gjennomført uten at det er innhentet REKs forhåndsgodkjenning. Uttalelser fra NEM er kun veiledende og er ikke rettslig bindende for Statens helsetilsyn. Ut fra NEMs kompetanse og rolle bør NEMs uttalelser i utgangspunktet tillegges stor vekt når Statens helsetilsyn fører tilsyn med forskningen. Tilsynet vil likevel i noen tilfeller kunne gjøre andre vurderinger og komme til andre konklusjoner enn NEM. Dette følger av at tilsynet har en annen funksjon og et annet mandat enn NEM.